¡BIENVENIDOS!

BIENVENIDOS. Gracias por la visita y por los eventuales comentarios, que serán contestados con la mayor prontitud posible. Las películas se irán añadiendo a la clasificación progresivamente. También se añadirán al listado alfabético.

miércoles, 29 de junio de 2011

LA BATALLA DE ANZIO (LO SBARCO DI ANZIO)


SINOPSIS. Basada en el libro “Anzio” de Wynford Vaughan-Thomas. Tras el desembarco en Anzio, Italia, a principios de 1944, los soldados americanos, que habían iniciado el desembarco para un rápido ataque sobre las posiciones alemanas se ven frenados por las dudas, dilemas y conservadurismo táctico de su general Lesley (Arthur Kennedy), toda vez que las fuerzas alemanas se hallan en pleno repliegue, lo cual facilita la posterior labor ofensiva del mariscal alemán Kesselring. Es en esa situación que, la primera ofensiva de Lesley fracasa y pierde toda una división en una emboscada, de la que un grupo de hombres, entre los que se hallan el corresponsal de prensa Dick Ennis (Robert Mitchum) y el intrépido cabo Rabinoff (Peter Falk), sobreviven y, en lugar de regresar a la retaguardia, deciden inspeccionar el terreno. El riesgo que ello supone les envuelve en una trepidante aventura.


LO MEJOR DE LA PELÍCULA. La trama argumental. Pese a no tener una historia detrás que pronostique nada bueno, hay que poner de relieve que el director Edward Dmytryk consigue enlazar los pequeños entresijos del argumento con las circunstancias de personajes de diversas condiciones, casi arquetipos (el veterano resignado, el combatiente aguerrido, el joven inexperto, el general temeroso de sí, etc.), lo que fundido con el trasfondo histórico regala al espectador una más que aceptable película en cualquiera de los sentidos que se precie.


LO PEOR DE LA PELÍCULA. Demasiados puntos inconexos, sobre todo el referido al bando alemán. Y es que al principio se nos presenta a los protagonistas con todos sus problemas, por un lado, y por otro, discurriendo de un modo paralelo y centrado en la figura del mariscal Kesselring, los dilemas que afligen al bando alemán. A la espera de que la película se desarrolle de un modo dual, mostrando las cuestiones estratégicas de uno y otro bando, súbitamente las referencias al bando alemán desaparecen absolutamente, algo que no se entiende muy bien al tenor del planteamiento inicial. A ello hay que sumar las inconexas relaciones amorosas en la cinta.


COMPARACIÓN. No son demasiadas las películas que traten lo acontecido durante la contienda en Italia, y menos el capítulo concreto de la Batalla de Anzio. “Roma, ciudad abierta” trata de un modo muy tangencial la temática central reflejada en “La batalla de Anzio” y otras como, por ejemplo, “Días de sangre y fuego” se centran demasiado en los dilemas de los soldados: de los italianos en razón de su causa, de los alemanes en su relación con aquellos, y de los aliados que observan el devenir de los acontecimientos. Sustraída de su trasfondo histórico no puede dudarse el evidente paralelismo que con “La Batalla de Anzio”, en otras circunstancias de lugar, tiene una película más reciente como es “Salvar al soldado Ryan”. Obsérvese que todo el argumento se desarrolla a partir de un desembarco a gran escala y sorpresivo, cuyas imágenes evocan claramente la película de Spielberg, con rostros cariacontecidos y traumatizados por el miedo y el silencio que anteceden a la batalla; generales que adoptan decisiones controvertidas; caminatas entre la maleza; soldados atrapados tras las líneas alemanas cumpliendo una misión harto complicada; enfrentamientos con soldados y blindados alemanes, etc. Demasiadas coincidencias, aunque pese a todo, Dmytryk da a ciertos aspectos una impronta más verosímil.


HISTORIA. El escenario italiano de la Segunda Guerra Mundial es uno de esos grandes episodios que, si se piensa y se estudia bien, se erigen en acreedores de más y mejores películas de las que actualmente tiene. Grandes batallas, desembarcos, embrollos políticos, misiones casi imposibles y grandes personajes históricos se dan cita en ese escenario sin que el cine bélico haya dirigido a ese frente más que alguna que otra mirada sesgada.


La batalla de Anzio no es más que la segunda intentona aliada tras el fracaso de Salerno en su toma de Italia. El desembarco en la bahía de Salerno, mediado el año 1943, habría de suponer el derrumbamiento de la resistencia alemana en la península dado que las fuerzas italianas habían sido desarboladas tras el armisticio firmado por los italianos con los aliados y silenciado a los alemanes, a quienes Badoglio y el propio rey Victor Manuel III habían asegurado su fidelidad mientras el ministro Castellano negociaba en Lisboa. A pesar de semejante traición, los alemanes resistieron el envite y la Línea Gustav, una barrera defensiva instalada por los alemanes en el centro de la península itálica, resistió. Una división de paracaidistas alemanes en Montecassino, el punto más viable para atravesar aquella línea, resistió el avance de todas las fuerzas aliadas para desesperación de éstas. Aun más, en las negociaciones para el armisticio, los italianos habían requerido que los Aliados desembarcasen cerca de la ciudad de Roma, lo cual, dada la desconfianza generada por el hasta hacía poco aliado alemán, no se produjo lo que frustró al traidor Badoglio y sus secuaces. Estos, para empeorar la situación, ven como el capitán de las SS Otto Skorzeny y su ayudante Karl Radl firman una de las más espectaculares escenas de la guerra ante sus propios hombres descubrir el lugar de secuestro de Mussolini y rescatarlo en un asalto fugaz al hotel-prisión Campo Imperatore, lo que dio un golpe en la moral a los Aliados y a los propios italianos.

Es en esas circunstancias que Eisenhower, tras reconocer que aún habrían de morir muchos hombres antes de llegar a Italia, decide planificar un nuevo desembarco: el desembarco en Anzio, a apenas 50 kilómetros de Roma, para sorprender a la retaguardia de la linea Gustav. Como se ve en la película, a pesar de las escasas fuerzas alemanas presentes en aquella ciudad, los americanos no dudan en destrozar la ciudad italiana y sus antiguos vestigios de la época romana con incesantes ataques de artillería desde sus barcos para facilitarse el desembarco, lo cual acontece, dado que, una vez en tierra, se adentran en Italia sin mayores dificultades por la escasa o nula resistencia alemana. Sin embargo, el general John P. Lucas, ante la tesitura de avanzar o mantener sus posiciones decide optar por la táctica conservadora y pertrecharse en su ubicación y aguardar refuerzos. Ello dio la oportunidad a Kesselring de reforzarse con el inmediato envío de la cuarta División de Paracaidistas y la División Hermann Goering, a la que se unirían otras fuerzas provenientes de otros frentes. A este respecto, en la película un adjunto de Kesselring comenta acertadamente que “Anzio es el campo de prisioneros más barato de Europa: 50000 hombres que se alimentan ellos mismos”. Las incesantes bajas, el nulo avance y el asedio al que se vieron sometidas las fuerzas aliadas determinaron el relevo de John P. Lucas por el General Clark, quien nombró en su lugar al general Truscott que, con nuevas fuerzas consiguió resistir el cerco. El 25 de mayo de 1944, cuatro meses más tarde de lo previsto, los efectivos asediados lograron romper el cerco alemán tras cientos de bajas, y llegarían a Roma el 4 de junio. Pero no la liberaron: en Roma no había fuerzas alemanas, ya que era una ciudad abierta.


En cuanto a figuras, no puede menos que señalarse la presencia del Mariscal Kesselring, al mando de las fuerzas alemanas en Italia. Lo cierto es que este gran militar vio desprestigiada su figura por su firme creencia en el hecho Badoglio, Victor Manuel III y los italianos en general permanecerían a su lado. Pero de facto, sólo él y sus adjuntos mantenían tal tesitura. Los italianos, como se dijo arriba, ya habían iniciado su intimación con los Aliados a través de sus embajadas en Madrid, Londres y Lisboa. En Alemania, los generales y, mas que nadie, Hitler ya habían perdido la esperanza pero decidieron no comentar nada a las delegaciones en Italia so pretexto de mantener la fortaleza del Eje. Goebbels sentenció: “El mayor defecto de los italianos es… ser italianos”. Kesselring, llamado por sus camaradas “el bueno”, “el optimista” o incluso “el sonriente”, por su aspecto bonachón y su constante sonrisa, habría de un exceso de mentalidad tradicional pues era un firme defensor de las alianzas al más clásico estilo, aquel en que la palabra es firme. Sin embargo, el propio Hitler había dispuesto en julio de 1943 una enorme cuerpo de ejércitos para dispersar por tierras Italianas en caso de rendición italiana: el llamado grupo de Ejércitos B, al mando de Rommel. Y es a raíz del armisticio italiano que Kesselring enfurece por la traición que ello suponía y decide intervenir contundentemente las fuerzas aliadas a las cuales consigue frenar en toda la península. No obstante, su figura había perdido credibilidad por su fe en los italianos y por la sombra de la figura de Rommel, partidario de establecer una nueva línea de defensa al norte de Italia (lo que finalmente se hizo), al contrario que Kesselring, que confiaba en el mantenimiento del país bajo dominio alemán.

Y recalco: Roma no fue liberada, era una ciudad abierta, es decir, protegida de la contienda con el objeto de no dañar su patrimonio cultura.. Pese a la demoníaca imagen que de los alemanes dé la historia oficial, pese a su tenacidad y resistencia contra el enemigo, tanto la Wehrmacht como las Waffen SS fueron respectuosos en la contienda con los ricos patrimonios culturales de las ciudades. Atenas es otro ejemplo. Los Aliados ignoraron el concepto de ciudad abierta durante toda la contienda. Anzio no fue un ejemplo aislado.


En fin, una historia de lo más interesante que “La Batalla de Anzio” sólo llega a recrear de modo anecdótico pero que no por ello deja de ser interesante de recrear. Los avatares político-militares de aquella Italia dan para mucho más que una película pero creo, sinceramente, que en buenas manos podría ser una de las mejores fuentes de inspiración para el cine bélico de la Segunda Guerra Mundial. Es una propuesta que, quien escribe estas líneas, espera que alguien recoja.

ELEMENTO TÉCNICO. Bastante completo. Cierto es que el equipo de producción se centra más en el armamento americano dado que podemos ver desde blindados M26 Pershing, algún que otro Jeep, Dodge T26 o armas ligeras como los clásicos M1 o el sempiterno subfusil Thompson. El bando alemán es más limitado en lo armamentístico ya que se reduce a la inclusión de armas americanas haciendo las veces de las alemanas, algún que otro Schmeiser o algún aislado MG30, cuando dicha arma era poco común entre los propios alemanes. Las imágenes de las barcazas camino de la costa, así como las imágenes de las salvas desde los buques americanos no tienen desperdicio.


ERRORES. No puede negarse que en una película de tan excelsa factura el situar a blindados americanos Pershing como alemanes no es buena señal, menos cuando llevan en su parte superior ametralladoras Browning americanas. Para decrementar tales errores se incluyen, ahora sí, en el bando aliado tales blindados Pershing, pero lo cierto es que éstos no participaron en la Segunda Guerra Mundial hasta prácticamente el término de la misma. A los efectos del correctismo técnico sobraría con incluir unos cuantos Sherman y Chafee.

Los errores escénicos también son abundantes. Así, cabe mencionar a los soldados americanos que perecen a sólo unos pasos de un nido de ametralladoras alemanas en la escena de la emboscada: llama la atención que a ninguno se le ocurra, ya unos metros antes, lanzar siquiera una granada dado que era el método adecuado para acometer aquellas posiciones. Otra escena fallida es aquella en la que los soldados americanos se refugian en una iglesia para protegerse del fuego de un blindado alemán: el peligro de derribo de ésta parece no contemplarse. Quizás la “mejor” escena de todas es el enfrentamiento con los francotiradores alemanes, que situados en una posición elevada con los soldados americanos a su merced, abandonan sus inmejorables posiciones para situarse en otras peores e incluso alguno de ellos huye corriendo. Por no mencionar a los “magníficos” soldados americanos, capaz de matar a un francotirador alemán a una enorme distancia y con gran precisión con un simple subfusil.


LA FRASE. “¿Por qué lo hacemos? ¿Por qué los hombres se matan unos a otros? ¿Cómo puede un hombre cualquiera, un hombre bueno que sería incapaz de matar a una mosca, cómo puede bombardear a millares y millares de desconocidos que están durmiendo tranquilamente” (Dick Ennis). Terrible pero sincera análisis de la condición del hombre en la guerra, obligado para con su causa y resignado al cumplimiento de sus misiones: sea cual sea su bando. Es decir, que las causas aquí son secundarias y no importa bajo que bandera ni en nombre de quien puesto que, lo primeramente relevante es la muerte que causa la guerra.


PARA QUIEN. Los detalles del buen cine bélico de antaño convierten a “La Batalla de Anzio” en un clásico, si bien un clásico semidesnatado, si se me permite, pero no tanto por los errores sino porque el fondo de la historia es en sí, previsible y plano, aunque el buen hacer de su director consigue sacar lo mejor de ella. Vistosa en muchas escenas y buena fotografía general hacen que sea una película digna de un visionado de cuando en cuando. En términos históricos guarda cierto apego histórico, pero pronto se va desdibujando a costa de los problemas personales de los protagonistas. Las escenas de acción dan mucho ritmo al metraje, lo que la hace muy recomendable en ese sentido.


VALORACIÓN. Aunque no es una de las grandes películas de todos los tiempos sí tiene detalles y momentos de gran película, lo que en términos comparativos con otras de su talle, sin dejar de incurrir en él, no abusa de arquetipos ni prototipismos (como el alemán con mala puntería, o soldado americano a lo Rambo) lo que hace agradable su visionado al tiempo que presta verosimilitud a lo que nos viene a mostrar. Las reflexiones finales del personaje de Mitchum ponen colofón final a una película que, por todo, está por encima de muchas de las que nos ofrece el cine bélico más reciente.

7 comentarios:

  1. Es cierto y curioso que este teatro de operaciones no haya sido objeto de una mayor explotación en el cine, y cuando lo ha sido es porque se han depositado en sus terrenos historias fantasiosas sobre acciones de comando o personajes ficticios como el Coronel Von Ryan. Ess cierto que se hecha de menos algo más serio. Creo recordar que gran parte de la película Patton narraba la conquista de Sicilia, si no me equivoco, pero no me viene a la mente más cintas de este tipo.

    ResponderEliminar
  2. Buenas Piru.

    Gracias por tu comentario. Es, como afirmas, cierta y curiosa, esa circunstancia. Pero es además una pena que cinematograficamente no se aproveche más la mina de historias que están presentes en Italia. "Patton" toca el tema, pero se centra más en su paso por África que en el ataque a Sicilia. Esperemos ver pronto una película que merezca la pena sobre esta temática.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Leyendo tu reseña, he recordado cuando hace años pasé cerca del monasterio de Montecasino, en un autobús que me llevaba de Roma a Nápoles. Al verlo allí arriba, en la lejanía, no puede evitar que se me erizara el vello, pues como buen friki de la WWII sabía lo que había pasado allí.
    Me han entrado ganas de ver la peli. ¡Ahora mismo pongo a trabajar a la burra!

    ResponderEliminar
  4. Hola malatesta.

    Gracias por el comentario y tu experiencia vital en Montecasino. Hay muchos lugares como ese por los que la gente a veces pasamos sin saber lo que en ellos aconteció. Pero sabiéndolo uno puede pasar por sensaciones de lo más contrapuestas en función de lo acontecido, pero nunca de un modo indiferente. En lo atinente a la película hay que señalar que, estrictamente, se centra en la Batalla de Anzio (obviamente) pero se mencionan muchos otros episodios de la contienda en Italia, sin reflejo cinematográfico cuando en realidad es casi el frente con más episodios dignos de ello. Te animo a que comentes tu opinión en cuanto la hayas visto.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. He vuelto por casualidad por aquí, y sí, sí que la vi.
    Me pareció una película bastante correcta. Me gustó especialmente Peter Falk, en su papel de "adicto a la acción". En definitiva, que tuve una tarde entretenida. Gracias por la recomendación.

    ResponderEliminar
  6. Buenas malatesta.

    Ante todo gracias por tomarte la molestia de volver para dejar tu siempre apreciada opinión. Nada que añadir a lo que la película muestra y que tu comentas. Desde luego, uno no deja de pensar en la calidad del cine de antaño en estos quehaceres... Algo de cuya carencia adolece, y mucho, el cine bélico actual.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. me agrado la película, y su musica

    ResponderEliminar